Заключение

Чуда не произошло. Объектив с постоянным фокусом оказался лучше зума :) Несмотря на то что FA 24-90 далеко не худший зум Пентакса, да и стоит почти в два раза дороже чем FA 50/1.4

Подведем итоги.

• FA 50/1.4 значительно лучше FA 24-90 на открытых диафрагмах. По мере закрытия диафрагмы разница уменьшается, и начиная с f8 изображения практически одинаковое.
• FA 50/1.4 значительно лучше FA 24-90 по углам изображения. По углам 50/1.4 чуть резче даже на f8.

О том что не вошло в этот тест

• Разрешающая способность (резкость, детализация) - не единственный и возможно даже не самый важный параметр объектива. Выбран для сравнения исключительно из-за наглядности.
• Чтобы реализовать преимущества хорошего объектива по рекости необходима точная фокусировка и достаточно короткая выдержка (или съемка со штатива). Например при съемке "полтинником" с рук на выдержке 1/30 такой рекости уже не получить.
• В тесте совершенно не расматривались возможности программного повышения резкости. Новых деталей шарп конечно не добавит, но визуальное восприятие снимка может изменить весьма сильно.
• Далеко не каждый сюжет требует максимальной резкости. В некоторых случаях черезмерная резкость даже вредна.
• Все рассмотренные в тесте особенности рисунка объектива заметны только на отпечатках достаточно большего размера (начиная примерно с 20х30 см)
• Ну и наконец при всех указанных оптических недостатках зум все равно удобнее :) и большинство снимков, особенно в путешестиях я делаю именно им.

Удачных вам снимков!

19 августа 2005